Ecco cosa si legge sulla nota dell’ufficio I Consulenza e studi finanza locale- Consulenza per risanamento degli enti locali dissestati inviata il 21.5.2019 con la quale si assegna il termine( Finale?) di 20 giorni per l’invio di ulteriori elementi integrativi.
- Nella precedente supplemento di istruttoria: avrebbero dovuto scrivere “Nel Precedente supplemento di istruttoria ….”
- Era stato rilevato entrate in aumento: avrebbero dovuto scrivere “Erano state rilevate entrate in aumento”
- …anche in considerazione che codesto ( codesto cosa?) sta ancora operando per la formulazione e attuazione di progetti di recupero dell’evasione tributaria : avrebbero dovuto scrivere codesto comune.
Quisquilie, direte voi.
Quantomeno rispetto al fatto che il comune ha modificato l’IMU da
- una iniziale previsione di 2.900.000 del 2017 a 3.650.000 del 2021. Somme evidenziate nella prima ipotesi di bilancio e derivanti dall’analisi dei dati di cui il comune dispone per effetto della nota datata 21 aprile 2017 dell’agenzia delle entrate con la quale è stato ritrasmesso l’elenco dei fabbricati con rendita presunta attribuita ai sensi dell’articolo 19 comma 10 del DL 78/2010;
- ad una previsione conclusiva di 2.900.000 del 2017 a 6.000.000 del 2021
Un aumento incredibile e tale da fare dire al ministero che “un quasi raddoppio della previsione di entrata nel quinquennio di riferimento del gettito non sia da ritenere attendibile e prudenziale”.
Analogamente per la TASI
E da qui l’invito ad effettuare le opportune valutazioni provvedendo a rinviare i prospetti relativi alla stima del provento IMU e TASI per gli anni 2019, 2020 e 2021.
Ora il nuovo( forse finale) consiglio comunale prima del 9 giugno, data di scadenza del termine assegnato dal ministero.
Ci hanno anticipato un durissimo consiglio comunale durante il quale saranno esposte riflessioni di gravità inaudita.
