L’avvocato Giuseppe Chiofalo cita il Comune di Amantea e la Engineering Tributi spa davanti al Giudice di pace di Amantea per l’annullamento di una ingiunzione al codice della strada.

Il comune si oppone e con delibera di Giunta n6 del 22.1.2013 nomina l’avvocatessa Politano Siberia quale legale di fiducia .

La udienza è fissata per il 2 aprile 2013.

Una udienza molto attesa per via delle notevoli eccezioni avanzate dall’avvocato Chiofalo e delle quali vi riportiamo una breve sintesi

1. 1)L’art 28 della legge 24 novembre 1981 n. 689 dispone che il “ Il diritto a riscuotere le somme dovute per le violazioni indicate dalla presente legge si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione. L’interruzione della prescrizione è regolata dalle norme del codice civile." Peraltro la vigenza di tale articolo è perfino richiamata dalla Corte di Cassazione a Sezioni unite con sentenza 9591 del 27 aprile 2006 “ In assenza di altri termini specifici previsti dalla legge 689 del 1981 deve ritenersi che il termine massimo per l’adozione della ordinanza ingiunzione sia quello di 5 anni previsto dall’art 28 delle stessa legge 689 del 1981 decorrenti dal giorno in cui la violazione è stata commessa”. Poiché l a contravvenzione in questione è stata elevata nel 2007 è di tutta evidenza l’intervenuta prescrizione. Sorprende che sia il comune che la Engineering provino a pretendere la sanzione.
2. 2)La ingiunzione è stata emessa non già dall’ente comune ma da un ente concessionario per la riscossione coattiva delle entrate locali , la Engineering Spa, su incarico ricevuto dal Comune di Amantea ai sensi del RD n 639/1910 e successive modifiche ed integrazioni. Tuttavia tale procedura è assolutamente illegittima perché adottata nella totale inosservanza delle norme di legge. Questa procedura, infatti è costituita dalla legge (Dpr 29 settembre 1973 n 602 e successive modificazioni per la sola riscossione delle imposte sul reddito, delle sanzioni sul mancato versamento delle prime e degli interessi, non anche per le sanzioni amministrative per violazione al Codice della Strada. In particolare vale premettere che l’art 52 del Dlvo 446/97 ha attribuito ai comuni ed alle province la possibilità di disciplinare tramite regolamento le proprie entrate aprendo la strada, negli ultimi anni, alla concessione ad agenzie esterne- a capitale misto o totalmente pubblico- del potere di riscuotere tutti i tributi dell’ente tra cui però sono state fatte rientrare –illegittimamente- anche le sanzioni irrogate per violazioni al Nuovo Codice della strada rimaste insolute. Infatti i comuni che consentono alle suddette società di servirsi della procedura regolata dal RD639/1910 operano in aperto contrasto sia con gli artt 194 e 206 del Dlvo 30 aprile 1992 n 285, che con il dpr 29 settembre 1973 n 602 di cui sopra, i quali sanciscono una chiara riserva di competenza delle amministrazioni da cui dipendono gli organi accertatori ai fini della riscossione delle sanzioni amministrative. Sul punto la Suprema Corte ha più volte ristabilito la inderogabilità dei procedimenti di riscossione per ruolo esattoriale in ambito di sanzioni amministrative( Cassazione Sezioni Unite 14472 del 10.10.2002) chiarendo l’errore interpretativo consistente nel ricondurre le sanzioni amministrative nel novero dei tributi locali ( Consiglio di Stato sezione V, 25 luglio 2006, n 4635). Il legale richiama s tal proposito la sentenza del Giudice di Pisa n 805 del 7 marzo 2007 che ha annullato la ingiunzione di pagamento notificata dalla SEPI concessionaria della riscossione incaricato dal comune di Pisa

Tra le altre ragioni del ricorso l’avvocato Chiofalo contesta la legittimità della notifica rilevando che l’articolo 26 del Dpr 602/1973 stabilisce che la cartella di pagamento deve essere notificata dagli ufficiali della riscossione o da altri soggetti abilitati dal concessionario nelle forme previste dalla legge, oppure previa convenzione tra comune e concessionario, dai messi comunali o dagli agenti della Polizia municipale.

Ovvia la attesa da parte della comunità sulla tematica dei photored anche perché si tratta di una contravvenzione effettuata con le apparecchiature sequestrate dal Pm dr Franco Greco della Procura di Paola e dissequestrate solo dopo la eliminazione delle cause ostative alla loro libra utilizzazione.

Vi informeremo

Un’altra interrogazione, questa volta sulla legge sulla Trasparenza. Eccone il testo:

Al sig Sindaco Amantea

Oggetto: Interrogazione a risposta scritta

Lo scrivente Consigliere comunale Antonio Rubino presa conoscenza della legge n 83 del 2012 ed in particolare del suo articolo 18 che prevede “Misure urgenti per l'agenda digitale e la trasparenza nella pubblica amministrazione” ed in particolare l’assoggettamento alla pubblicità sulla rete internet delle sovvenzioni, dei contributi, dei sussidi e degli ausili finanziari alle imprese e l'attribuzione dei corrispettivi e dei compensi a persone, professionisti, imprese ed enti privati e comunque di vantaggi economici di qualunque genere di cui all'articolo 12 della legge 7 agosto 1990, n. 241 ad enti pubblici e privati, chiede di sapere

1)se codesta amministrazione abbia avuto conoscenza di tale legge ed in particolare di tale articolo;

2)come mai nella sezione«Trasparenza, valutazione e merito» del sito comunale non sia stata predisposto quanto necessario ad indicare fattispecie per fattispecie:

- a) il nome dell'impresa o altro soggetto beneficiario ed i suoi dati fiscali;

b) l'importo;

c) la norma o il titolo a base dell'attribuzione;

d) l'ufficio e il funzionario o dirigente responsabile del relativo procedimento amministrativo;

e) la modalità seguita per l'individuazione del beneficiario;

f) il link al progetto selezionato, al curriculum del soggetto incaricato, nonché al contratto e capitolato della prestazione, fornitura o servizio.

   3) se codesta amministrazione abbia conoscenza del 5 comma dell’articolo 18 della citata legge la quale stabilisce che , a decorrere dal 1° gennaio 2013, per le concessioni di vantaggi economici successivi all'entrata in vigore del presente decreto-legge, la pubblicazione ai sensi del presente articolo costituisce condizione legale di efficacia del titolo legittimante delle concessioni ed attribuzioni di importo complessivo superiore a mille euro nel corso dell'anno solare previste dal comma 1, e la sua eventuale omissione o incompletezza è rilevata d'ufficio dagli organi dirigenziali e di controllo, sotto la propria diretta responsabilità amministrativa, patrimoniale e contabile per l'indebita concessione o attribuzione del beneficio economico. La mancata, incompleta o ritardata pubblicazione è altresì rilevabile dal destinatario della prevista concessione o attribuzione e da chiunque altro abbia interesse, anche ai fini del risarcimento del danno da ritardo da parte dell'amministrazione, ai sensi dell'articolo 30 del codice del processo amministrativo di cui al decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104.

Infine, e per la occasione, chiede di sapere perché :

a)         Sia inaccessibile il curriculum vita ed altro della segretaria comunale;

b)         Manchino curriculum

c)         Siano presenti curriculum di persone che non operano più nel nostro comune

Resto in attesa di urgente evasione.

Amantea 24.01.2013                         Il Consigliere comunale Antonio Rubino