L’amministrazione comunale emana il seguente comunicato stampa in ordine alle osservazioni che Giulio Vita ha fatto in ordine all’uso del Campus Temesa.

Dice l’amministrazione comunale guidata da Franco Tonnara : “Siamo aperti alle critiche, anche aspre, su qualsiasi argomento, ma non consentiamo a nessuno di avvelenare l’ambiente con toni ed espressioni che nulla hanno a che fare con la dialettica ed il confronto democratico.

Spingersi fino al punto di affermare che “il Campus Temesa viene utilizzato dall’amministrazione comunale come arma politica, piuttosto che come luogo dove ritrovarsi” è una mossa ingiusta e disonesta, che dequalifica l’autore di cui, finora, avevamo apprezzato l’entusiasmo e lo spirito di iniziativa”.

Poi continua evidenziando che :” Non sarà certamente il giovane Vita ad indicare alla città la strada dell’arte e della cultura, né a dirci cosa il Comune dovrà fare in termini di promozione culturale e nel caso specifico di gestione del Campus. Le affermazioni del giovane regista venezuelano, apparse da qualche tempo su facebook ed ora riportate dalla stampa, non corrispondono assolutamente al vero. L’amministrazione comunale non ha mai rifiutato un suo programma per la “Casa delle Culture” e nemmeno negato l’utilizzo della struttura per un concerto. Salvo, poi, confondere il richiamo al necessario rispetto delle regole per un diniego”

Infine conclude spiegando che “A Giulio Vita e alla “Guarimba”, come ad altre associazioni operanti sul territorio, è stato semplicemente spiegato, a voce, che per l’utilizzo della struttura ci sono tempi e metodi, costi fissi da sostenere e anche responsabilità da assumere. Il tutto è contenuto nella bozza del “Regolamento per l’utilizzo del Campus Temesa” che nella prossima settimana sarà portata al vaglio della commissione competente per poi essere definitivamente approvato in Consiglio comunale”

Seguiremo, per quanto possibile, i lavori della commissione e certamente quelli consiliari nella speranza che il comune finalmente emani norme regolamentari sull’uso dei beni pubblici tutelandoli da ogni abuso e disuso

Perviene e pubblichiamo il seguente comunicato stampa del Comitato Natale De Grazia

 “Risulta veramente incomprensibile la decisione assunta dal Procuratore della Repubblica di Nocera Inferiore sulla vicenda della morte del capitano Natale De Grazia e, auspicando che il Gip rifiuti di archiviare il caso, faremo quanto è nelle nostre possibilità per evitare che ciò avvenga.

È vero che è passato troppo tempo dalla morte di De Grazia e pertanto nuovi approfondimenti scientifici diventano pressoché impossibili sul suo corpo, ma i nuovi elementi emersi dalla perizia affidata al dott. Arcudi e le nuove inquietanti notizie contenute nella relazione della Commissione sul ciclo dei rifiuti in merito alle indagini che il comandante stava conducendo rendono doveroso, oltreché necessario, un approfondimento del caso. Inoltre la decisione sembra frettolosa visto che, quando è stata assunta, la Commissione parlamentare non aveva ancora inoltrato alla procura di Nocera la corposa “Relazione sulla morte del capitano di fregata Natale De Grazia” ma solo la perizia medica del dottor Arcudi.

Purtroppo, sembra che ci sia una superiore volontà di far rimanere la vicenda delle “navi dei veleni” e la morte di Natale De Grazia tra i tanti misteri della storia d’Italia nonostante i fatti che seguono.

La Commissione parlamentare sul ciclo dei rifiuti, dopo aver acquisito nuovi elementi di prova e nuove testimonianze sul traffico dei rifiuti e sulle navi dei veleni, ha ritenuto che le conclusioni medico-legali del prof. Arcudi - tossicologo di fama internazionale ed accademico a Tor Vergata - sulle cause della morte del capitano De Grazia siano “analiticamente motivate e scientificamente inattaccabili”; quella morte fu “conseguenza di una causa tossica, ogni altra causa va esclusa per assenza di elementi di riconoscimento”. Inequivocabilmente dunque Natale De Grazia non è morto di morte naturale e verosimilmente potrebbe essere stato avvelenato.

Non è comprensibile come si possa basare la decisione di archiviare il caso “De Grazia” sulla base delle conclusioni cui è arrivato il perito della commissione parlamentare, là dove questo ha scritto che “dal punto di vista medico-legale il caso è chiuso”. Perché, se è vero che il tempo lungo intercorso dalla morte del capitano rende impossibile effettuare ulteriori accertamenti sul suo cadavere, sicché su questo versante il caso sembra chiuso, è però anche vero che tutte le numerose nuove notizie acquisite ed accertate renderebbero necessarie nuove investigazioni. Un suggerimento in tal senso sembra provenire dalla stessa Commissione parlamentare, laddove afferma che non è suo compito “sciogliere nodi di competenza dell’autorità giudiziaria”, quasi invitando quest’ultima a farlo, per evitare che anche la morte del capitano De Grazia possa finire tra i tanti misteri irrisolti del nostro Paese.

I due precedenti esami autoptici, quello del 1995 e quello successivo del 1997 e stranamente affidato allo stesso perito del primo esame, contengono vistose lacune che hanno impedito di scoprire la verità sulle cause di quella morte consentendo di accreditare, falsamente, come evento fatale il collasso cardio-circolatorio. In quelle due perizie - sostiene il prof. Arcudi - gli accertamenti furono condotti “in maniera superficiale, con incomprensibili carenze e contraddizioni che rendono i risultati tutti incerti, poco affidabili e quindi non utilizzabili per gli scopi per i quali erano stati disposti”. Proprio l’esame analitico delle risultanze di quelle due autopsie porta il perito nominato dalla Commissione parlamentare alla conclusione della loro inattendibilità.

Vi sono poi altri elementi da tenere in considerazione contenute nella nuova relazione della Commissione rifiuti che confermano l’antico sospetto sulla morte per avvelenamento del capitano De Grazia; i misteri sulla motonave Latvya (legata all’ex Kgb russo) ormeggiata per qualche mese a La Spezia sulla quale si sospetta sia stato caricato mercurio rosso radioattivo. Su questo vascello il capitano De Grazia avrebbe dovuto effettuare delle verifiche dopo aver incontrato un informatore, se non fosse deceduto lungo il viaggio che lo portava in Liguria.

E poi bisogna considerare il clima di intimidazioni che ha caratterizzato le indagini condotte da De Grazia “che lo ha portato a prezzo di un costante sacrificio personale e nonostante pressioni ed atteggiamenti ostili a svolgere complesse investigazioni” che da sole imporrebbero l’apertura del caso.

Infine auspichiamo che lo Stato si impegni a far luce su tutta la vicenda delle navi dei veleni magari con l’ausilio di un pool investigativo di esperti che si occupi esclusivamente delle indagini sul traffico nazionale ed internazionale dei rifiuti tossici e radioattivi.