Da una analisiamatoriale sui siti politici, emerge la persistenza di un modello di comunicazione verticale ed unidirezionale, che nei siti istituzionali si affianca ad una limitata utilizzazione delle potenzialità della rete per fornire servizi effettivi ai cittadini.

Se è vero che le nuove tecnologie sono un agente di trasformazione radicale degli assetti sociali, allora, dobbiamo aspettarci grandi trasformazioni nella forma stessa della democrazia liberale attuale.

Ma quale tipo di democrazia sarà questa democrazia virtuale futura? Quello che si intravvede è una democrazia virtuale che sta per rivelarsi in tutta la sua pericolosa illusione e che nasconde un nuovo e tecnologico totalitarismo?

Il momento attuale ci pone di fronte a un paradosso. I primi quindici anni di questo secolo sono stati un periodo di progressi sorprendenti nel settore delle comunicazioni e delle tecnologie dell'informazione, tra cui la digitalizzazione, piattaforme video accessibili, smartphone, l’accesso a Internet per milioni di persone e molto altro.

Questi cambiamenti dovrebbero essere indice di un processo di crescita, sia dell'individuo sia delle collettività, e sull'incremento della stima di sé, e dell'autodeterminazione, e dovrebbero far emergere risorse latenti che avrebbero potuto portare l'individuo ad appropriarsi consapevolmente del suo potenziale. Eppure, nonostante questi cambiamenti, nel mondo occidentale, la democrazia - un sistema politico basato sul concetto di empowerment degli individui - è in questi anni diventata paludosa. Le nazioni “liberal-democratiche” oggi non sono di più di quelle che erano all'inizio del secolo.

Gli autocrati hanno, in modo significativo incrementato il monitoraggio, vincolando, e persino bloccando le cosiddette tecnologie che dovevano essere di “liberazione”.

A me non sembra vero che la tecnologia digitale abbia disarticolato la gerarchia di potere e la sua concentrazione. I media restano fortemente oligopolistici, intrecciati con le élite che detengono l’autorità politica e il loro ruolo di intermediazione è ancora potentissimo.

Insomma, quello della socializzazione democratica del potere comunicativo attraverso la nuova tecnologia è nulla più di un mito accuratamente coltivato da chi attraverso una selezione dell’agenda pubblica – dove il silenzio su ciò che non si dice conta più di quello che si dice – riproduce un’egemonia ferrea sulle masse.

Al facile ottimismo che in varie forme si era manifestato nelle affermazioni dei teorici della democrazia elettronica, si oppone una fitta schiera di critici le cui argomentazioni non sono prive di rilievo. Infatti la democrazia telematica, facendo a meno degli istituti della mediazione e della rappresentanza politica, potrebbe dare luogo ad un rapporto diretto tra governante e governato.

La partecipazione popolare si ridurrebbe così ad una sorta di sondaggio elettronico. In parte lo è già oggi. Se poi si pensa alla grande influenza che mezzi di comunicazione hanno nella determinazione della opinione pubblica, ci rendiamo conto che la destabilizzazione dell'equilibrio tra forme e istituzioni della politica può far emergere la parte dormiente della stessa democrazia, indirizzandola verso forme pericolose di "tecno-populismo".

Dalla democrazia diretta si passerebbe alla democrazia plebiscitaria, che è l'anticamera della tirannide. A volte, si possono avere idee così sbagliate che solo delle personemodestamenteintelligenti possono ritenerle valide.

La grande concentrazione di potere nelle mani di un solo individuo, che è propria del cesarismo, nonché il carattere plebiscitario del conferimento della delega (nella forma pura l'acclamazione sostituisce l'elezione del rappresentante),il cesarismo diventa nient’altro che una forma di difesa della stessa “democrazia moderna” che si vede in pericolo e attua questa forma di tirannide moderna.

Noi, ovvero tutti i cittadini in generale, saremmo fuori dalla politica e fuori dai circuiti decisionali ufficiali.Quel che succederà a Roma non ci riguarderà più, come noi tutti diventeremo essenzialmente solo spettatori (in parte lo siamo già) di un agire che succede davanti ai nostri occhi, sui media, ma senza di noi.

Gigino A Pellegrini & G elTarikin collegamento da un asteroide!

Il Senatore della Repubblica Italiana Prof. Nicola Morra, attuale Presidente della Commissione Parlamentare Antimafia, rivuole, pretende, esige i soldi che gli spettano di diritto per l’importante carica che occupa sin dal novembre del 2018. Rivuole i soldi che lui aveva rinunciato sin dalla sua elezione per le regole del M5Stelle. Ora, però, che dal Movimento 5 Stelle è stato cacciato per insubordinazione, è dunque un fuoriuscito, ha richiesto al Presidente del Senato Casellati l’indennità che gli spetta perché ricopre la carica di una Commissione parlamentare. Non gli basta lo stipendio che percepisce regolarmente mensilmente come Senatore della Repubblica? Non gli basta perché deve pagare di tasca sua i collaboratori e l’addetto stampa. Il M5Stelle, prima che il Sen. Morra venisse espulso dal movimento per non aver votato la fiducia a Draghi, lo aiutava prestandogli una figura part-time da dividere con altri colleghi che avevano impegno di governo. Ora, invece, i collaboratori li deve pagare solo lui. E allora, dovendo assumere un collaboratore e pagarlo di tasca sua, ha chiesto non solo di poter avere le indennità che gli spettano di diritto ma anche tutti gli arretrati che ammonterebbero a circa 50 mila Euro. Una bella sommetta. L’indennità è di 1300 euro netti al mese. Altro che duro e puro. La sua richiesta, ci fa sapere il Fatto Quotidiano, ha lasciato tutti di stucco, “ anche perché era proprio Morra che nell’aprile dello scorso anno si vantava della moda lanciata dai grillini riguardo la rinuncia alle indennità di carica-. Ma adesso le cose sono cambiate, si è pentito della decisione presa allora. Dopo l’espulsione dal Movimento rivuole l’indennità con tutti gli arretrati. Anche a lui, come anche a noi mortali, piace il profumo dei soldi. E’ un bel gruzzoletto e gli farebbe comodo, anche perché alla fine della Legislatura dovrà pensare al lavoro usato, dovrà ritornare al Liceo Classico di Cosenza a fare il Professore, perché non avrà più la possibilità di ritornare a fare il Senatore. (Francesco Gagliardi)